Buy bitcoins using MANDAT COMPTE La Poste / Instantané ...

Voici LA chronique à découvrir, intitulée: La guerre contre Bitcoin. Idéal pour comprendre certains tenants et aboutissants

Voici LA chronique à découvrir, intitulée: La guerre contre Bitcoin. Idéal pour comprendre certains tenants et aboutissants… Bonne découverte!
La guerre contre Bitcoin
Bitcoin est peut-être le meilleur outil de liberté économique de cette génération, et peut-être depuis plusieurs générations. Malheureusement, Bitcoin a été furieusement étouffé par une guerre civile brutale depuis environ cinq ans maintenant; menée par des ingénieurs sociaux professionnels de certaines des entreprises les plus puissantes des médias sociaux. Leur talent dans l'art et la science de la manipulation a permis aux "Bitcoiners" de se battre largement entre eux plutôt que de chercher à créer des modèles commerciaux innovants basés sur les données qui pourraient révolutionner l'économie mondiale via Bitcoin.
À la suite de la guerre civile de Bitcoin, trois versions concurrentes de Bitcoin ont vu le jour (BTC, BCH et BitcoinSV ), mais il en est de même pour environ 3000 autres projets et jetons de « crypto-monnaie » se faisant passer pour des entreprises légitimes, souvent jusqu'à un "exit scam" presque garanti, le fait de disparaitre du jour au lendemain avec tout l'argent des utilisateurs. Le principal bienfaiteur de la guerre civile Bitcoin a été Ethereum: une cryptomonnaie qui fonctionne comme une machine à états mondiale et permet un déploiement facile de tokens et de contrats intelligents. Mais le protocole Ethereum ne peut pas évoluer, et parmi les milliers de projets lancés, seule une poignée pourrait même être présentés comme pouvant devenir des entreprises légitimes. La plupart des autres sont des stratagèmes de Ponzi ou des émissions d'actions illégales enrichissant les développeurs et escroquant les investisseurs amateurs.
C'est dans ce contexte que les défenseurs de BTC et de BCH, les porte-parole d'Ethereum et les altcoiners (nom donné pour englober toutes les autres cryptomonnaies) de tous bords s'alignent pour attaquer sans cesse le protocole Bitcoin préservé uniquement par le réseau BSV. Une industrie composée presque entièrement de criminels, de fraudes et d'arnaqueurs s'est unie contre BSV citant - et c'est là l'ironie! - une prétendue fraude et arnaque présumée qui serait l'existence même de BSV.
Nous devons nous demander pourquoi ?
Quel est le différenciateur clé de BSV?
Pourquoi tous les arnaqueurs se sont-ils unis contre lui?
Je suis fermement convaincu que pour la plupart, la motivation est la peur de la capacité de BSV à absorber l'économie mondiale et tous les autres projets «crypto» qui vont avec. Pour les autres, ou ceux qui ne comprennent pas le pouvoir du Bitcoin, ils sont entraînés dans une guerre civile et culturelle qui les dépasse. Il est essentiel de comprendre les pouvoirs en jeu et leurs implications pour Bitcoin et l'économie mondiale.
Une histoire brève de Bitcoin
Bitcoin a été lancé avec un "livre blanc" sur la liste de diffusion de cryptographie en 2008. Le pseudonyme « Satoshi Nakamoto » a déclaré une solution au problème de la double dépense. Or il s'agit là du problème de tous les systèmes de paiement électronique précédents, et c'était le seul facteur limitant l'adoption d'une monnaie digitale fonctionnelle. Mais qu'est-ce que le problème de la double dépense ? Pour faire simple, il était impossible de prouver exactement qui possédait quelles unités d'argent sur des registres distribués, de sorte que les utilisateurs ne pouvaient pas avoir confiance dans le système, et ces projets mourraient assez vite. Bitcoin a résolu ce problème avec un concept appelé la « preuve de travail ». Il pose la question: qui a utilisé le plus de puissance de calcul pour résoudre des énigmes arbitraires ? ceci afin de rendre compte de l'état du registre d'une manière qui coûte de l'argent, de sorte qu'il y ait une incitation économique à tenir un compte honnête des avoirs de chacun des participants. Ce processus est souvent appelé « exploitation minière » car les nœuds honnêtes qui maintiennent l'état du registre sont récompensés pour leur travail avec des nouveaux Bitcoins toutes les dix minutes - un peu à la même manière d'un mineur d'or qui est récompensé par de l'or en échange de son travail.
Étant donné que Bitcoin n'avait aucune valeur lors de son lancement, il était extrêmement facile à miner et également gratuit d'envoyer des tonnes de transactions. En théorie, il s'agissait d'un vecteur d'attaque par déni de service (DoS). Une attaque DoS ou DDoS se produit lorsque les nœuds d'un réseau sont inondés de plus de données qu'ils ne peuvent en gérer et qu'ils se mettent donc à planter. Sur le jeune réseau Bitcoin, un crash comme celui-ci aurait été considéré comme un échec du réseau. Pour empêcher cela, un plafond de 1 Mo de données par chaque dix minutes de transactions a été codé en dur dans le logiciel - semant la première graine de la guerre civile Bitcoin. De 2009 à 2017, cette limite de 1 Mo sur le total des transactions était l'aspect technique le plus controversé du bitcoin et le déclencheur de la plus grande guerre civile virtuelle de l'univers de la cryptomonnaie.
Pourquoi est-ce aussi important?
Une seule transaction basique Bitcoin est relativement petite du point de vue des données, donc 1 Mo toutes les dix minutes donne environ trois à sept transactions par seconde avant que le réseau ne devienne trop encombré. Satoshi Nakamoto le créateur, a plaidé pour un nombre de transactions du niveau de Visa et bien plus, ainsi que son successeur direct en tant que développeur principal du projet, Gavin Andresen. Certains des premiers Bitcoiners influents comme Mike Hearn et Jeff Garzik ont ​​également plaidé pour plus de données par bloc pour permettre à Bitcoin de se développer et de rester le meilleur système de paiement électronique. Ils étaient pour des «gros blocs» contrairement au camp des «petits blocs» qui préconisaient une permanence de la limitation de 1 Mo des blocs.
Le camp des "petits blocs" estiment que Bitcoin n'est pas un réseau de paiement, mais plutôt qu'il s'apparente davantage à une banque décentralisée conçue pour stocker des Bitcoins qui ne bougent jamais: une sorte de coffre-fort d'or numérique. Ils voulaient que la limite de taille des blocs de 1 Mo reste permanente sous les auspices de chaque personne exécutant un «nœud complet» sans avoir à payer trop d'espace sur le disque dur. Cela signifierait qu'en période de congestion, les frais de transaction deviendraient absurdement élevés, mais cela n'aurait pas d'importance car le bitcoin ne devrait pas être utilisé pour des envois sauf en grosses quantités de toute façon, selon eux. En décembre 2017 les frais de BTC ont ainsi atteint les $50 par transaction. L'autre problème est que s'il est bon marché de rejoindre la gouvernance de Bitcoin, alors le réseau est facile à attaquer par Sybil, et je dirais que BTC est régi par des sybilles à ce jour.
Le camp des "gros-blocs" estime que tout le monde sur terre devrait être en mesure d'échanger et de faire ses affaires sur Bitcoin pour des frais infimes, de l'ordre d'un centième ou millième de centime par transaction, afin d'apporter à la population mondiale la liberté monétaire, y compris aux pays les plus pauvres qui sont gardés en dehors du système actuel car considérés comme pas assez profitables pour des entreprises comme Visa.
Les "petits-blocs" pensent que tout le monde devrait être en mesure de gérer soi-même le registre mondial chez soi, mais que seules certaines personnes très riches devraient pouvoir effectuer des transactions, ce qui est le cas quand les frais sont à $50 par transaction comme en 2017.
Après des années de querelles, en 2017, Bitcoin s'est scindé en deux chaînes distinctes, et en 2018, il s'est à nouveau divisé.
Alors quelle est la différence entre ces trois versions ?
BTC est actuellement la version qui a le prix le plus élevé, avec la plus petite taille de bloc et la plus grande puissance de calcul. On peut dire que BTC à gagné la guerre médiatique. Malheureusement, il est régi par des développeurs et des sybilles qui contrôlent le consensus grâce à une utilisation intelligente de logiciels malveillants appelés «soft-fork» qui leur permet de saper les règles du Bitcoin. Ils utilisent ce pouvoir pour changer les règles des transactions en mentant aux nœuds et en leur disant de les valider quand même. Toute la culture BTC consiste à acheter du BTC afin de le conserver jusqu'à un moment dans le futur où il serait revendu à un prix exorbitant. Le but est de spéculer au maximum. Les paiements avec BTC, particulièrement les petits paiements, ou les transactions de toute nature non-monétaires, sont méprisés.
BCH est un réseau basé sur Bitcoin qui pense que les blocs devraient être à peine légèrement plus grands, mais ils ont également des développeurs en charge des règles, tout comme BTC, et ils pensent que Bitcoin devrait être utilisé uniquement pour le commerce de détail, mais rien de plus. Le réseau change de règles tous les six mois. Les transactions non commerciales sont en général méprisées. Un nouveau scindement de BCH est prévu pour novembre 2020 suite à des conflits internes et l'incapacité à avoir un système de gouvernance dans un projet où les règles changent en permanence.
BSV est la version restaurée du protocole Bitcoin original avec tous les paramètres ouverts afin que les nœuds honnêtes puissent s'engager dans un consensus conformément au livre blanc de Bitcoin - par la preuve de travail ! Le protocole est gravé dans la pierre afin que les développeurs de logiciels ne puissent pas bricoler les règles. Cela permet aux entreprises de planifier des décennies d'utilisation du réseau et d'investir en toute confiance. Il s'agit d'apporter une réelle innovation technologique au monde plutôt que de spéculer. En tant que seul réseau bitcoin totalement sans besoin d'autorisation, le commerce de toute nature est encouragé sur BSV. Tout, allant des réseaux sociaux aux expériences de science des données météorologiques ou aux tests de disponibilité du réseau, est encouragé. Paiements de détail, tokenisation, ou tout autre type de contrat intelligent est simple à déployer sans limitations. Bitcoin SV n'a aucune limite dans son protocole sauf l'esprit humain, l'innovation et l'esprit d'entreprise. Il vise également une adoption mondiale notamment par les pays pauvres afin d'apporter la liberté monétaire et l'inclusion à l'économie mondiale de ceux que les grandes entreprises actuelles comme Visa dédaignent comme pas assez profitables pour leur accorder leur services.
Et c'est la racine de la haine envers BSV.
Les "petits-blocs" ont investi toute leur réputation et leurs moyens de subsistance sur la notion que le bitcoin est incapable de s'adapter. Pendant des années, des experts présumés ont convaincu de nombreuses personnes que les limites de taille de bloc de 2 Mo, 8 Mo ou 22 Mo casseraient littéralement Bitcoin. Ils ont furieusement mis en jeux leur réputation sur ces fausses notions. Et ensuite, BSV a eu de nombreux blocs de plus de 100 Mo. En fait, il y en a même eu quelques-uns de plus de 300 Mo! prouvant que les petits-blocs se trompaient depuis le début sur les limites du réseau. Mais cette prise de conscience est une menace pour l'hégémonie de l'histoire médiatique qui a été crée sur Bitcoin. Depuis 2015, lorsque le Dr Craig Wright est apparu sur les lieux pour expliquer que le bitcoin avait en réalité ZERO limitations, il a créé un tollé massif parmi l'intelligentsia des petits-blocs. Les leaders d'opinion de l'époque étaient payés pour prendre la parole lors de conférences où ils expliquaient à tort que Bitcoin n'était rien d'autre qu'une réserve de valeur rare sans autre utilité, et surtout pas à usage des plus pauvres. Le Dr Wright parlait de l'échelle illimitée du réseau, de son exhaustivité de Turing, de l'objectif d'inclure enfin les plus pauvres dans l'économie mondiale, et d'autres notions inconcevables (à l'époque) sur Bitcoin. Sa passion et ses connaissances se sont heurtées à des calomnies et des railleries. Ils se sont concentrés sur l'attaque de son personnage au lieu de discuter de Bitcoin!
C'est devenu l'une des principales méthodes d'attaque des petits-blocs. Lorsque de gros-blocs parlent des capacités de Bitcoin, ils sont ridiculisés en tant qu'escrocs et le sujet est toujours dirigé très loin de la discussion technique, car les petits-blocs savent bien qu'ils sortiraient perdants. Ils fouillent les dossiers personnels et cherchent des moyens de faire taire les gens du camp des grands-blocs de Bitcoin par des attaques personnelles - de la même manière que les guerriers de la justice sociale s'engagent dans la culture d'annulation contre leurs ennemis politiques.
Qui est le Dr Craig Wright et que fait-il?
Craig Wright est le scientifique en chef d'une société de recherche sur Bitcoin au Royaume-Uni appelée nChain : une société de 150 à 200 informaticiens. Craig dirige l'équipe qui étudie les possibilités de Bitcoin et de ses applications dans le monde. Il est l'un des experts en criminalité numérique les plus reconnus au monde avec les certifications SANS et GIAC ainsi que les titres GSE CISSP, CISA, CISM, CCE, GCFA, GLEG, GREM et GSPA. En outre, il est un polymathe multidisciplinaire de troisième cycle: un doctorat en informatique, économie et théologie et titulaire d'une maîtrise en statistique et en droit commercial international.
En 2015, il a également été exposé par une publication conjointe de WIRED et Gizmodo en tant que Satoshi Nakamoto, le créateur de Bitcoin. Quelques jours après cette révélation, les gens qui le soutenaient ont vu leurs clés d'accès au code de Bitcoin révoquées, et de nombreux autres ont été instantanément bannis. Craig a été mis sous enquête par le bureau des impôts australien pour ce qu'il considérait être une erreur de comptabilisation probable de ses bitcoins. Les retombées ont été agressives et rapides, avec une gigantesque armée de petits-blocs, organisée sur Reddit et d'autres forums, et nouvellement financés par l'argent de la startup pro petits-blocs appelée «Blockstream». Leur message était clair: Bitcoin doit garder de petits blocs. Le Bitcoin ne peut pas évoluer et doit rester réservé aux riches, et toute personne proche de Craig Wright sera harcelée pour se conformer à une armée de comptes Twitter anonymes et sans visage.
Voici un schéma qui retrace les financements de Blockstream et révèle comment le groupe Bilderberg, la banque centrale américaine (FED) et Mastercard on pris le contrôle du réseau BTC via Blockstream afin de le soumettre à leur propre profit: https://imgur.com/eFApDVE
Au cours des années suivantes, Ira Kleiman, frère du défunt Dave Kleiman, a poursuivi Craig Wright en justice pour sa part du prétendu «Partenariat Satoshi Nakamoto», affirmant que son frère Dave était plus impliqué qu'il ne l'était réellement, et l'affaire est en cours actuellement, jusqu'à courant 2021. Ira Kleiman pense que Craig est Satoshi et il a investi une fortune incalculable dans cette attaque et a obtenu l'argent d'investisseurs extérieurs pour poursuivre sa poursuite. Il est clair que les bailleurs de fonds d'Ira pensent que Craig est également Satoshi.
Les critiques qualifient souvent la révélation publique et le procès public de Wright de ternir énormément sa réputation, mais il convient de noter que les deux sont arrivés à Wright malgré sa volonté et qu'il ne souhaitait clairement pas être pris dans l'une ou l'autre situation.
Au lieu de cela, Craig est un défenseur passionné de la vision d'un Bitcoin avec de gros blocs, appelant à la professionnalisation, à la légalisation et à l'utilisation mondiale de Bitcoin pour une utilisation à tous les niveaux du commerce. La réponse à la passion de Craig et à ses affirmations a été d'attaquer sa réputation et d'endosser Internet avec le surnom de «Faketoshi». Lorsque de simples brimades ont échoué contre le Dr Wright, des attaques ont été intensifiées pour remettre en question ses divers diplômes, des pétitions aux universités pour enquêter sur lui pour plagiat dans divers travaux, y compris des thèses de doctorat, etc. Wright a même revendiqué des menaces contre la vie des membres de sa famille et il y a plus qu'une preuve que, selon Ian Grigg, une des légendes de la cryptographie: «des gens sont morts pour Bitcoin, croyez moi, des gens sont morts».
Les attaques en cours
Cela ne peut être assez souligné: la communauté des petits-blocs est construite autour de tactiques d'ingénierie sociale professionnelles. Gregory Maxwell, co-fondateur de la société Blockstream, a été formé à la pratique de l'ingénierie sociale et l'a utilisé de manière si subversive comme un outil de propagande pendant son mandat en tant que modérateur rémunéré de Wikipedia, qu'il a finalement été démis de ses fonctions avec les journaux d'administration citant une litanie d'infractions, notamment:
«Gmaxwell s'est engagé dans la création de faux comptes en masse…» - Alhutch 00:05, 23 janvier 2006 (UTC)
«Menaces, insultes grossières, usurpations d'identité d'un administrateur», -Husnock 03:18, 25 janvier 2006 (UTC)
«Son comportement est scandaleux. Franchement, il est hors de contrôle à ce stade. Son comportement d'intimidation doit cesser.» - FearÉIREANN 19:36, 22 janvier 2006 (UTC)
«Sa liste de contributions est hors de propos. C'est du vandalisme. C'est un comportement auquel je m'attendrais d'un éditeur en furie, et franchement, c'est ce qu'est Gmaxwell.» - Splashtalk 20h00, 22 janvier 2006 (UTC)
«Prétend être un administrateur, menaçant de bloquer les personnes qui ne sont pas d'accord avec lui, fait régulièrement des attaques personnelles» - SlimVirgin (talk) 12h22, 22 janvier 2006 (UTC)
Il passe beaucoup de temps sur Reddit et d'autres forums à semer la peur sur les dangers des gros blocs, et il a été surpris en train de faire semblant d'être plusieurs comptes à la fois en train d'avoir de très longues discussions techniques sur Reddit destinées à submerger les nouveaux arrivants avec ce qui ressemble à un débat intellectuel contre une version de Bitcoin libéré de ses limites.
Qui d'autre est attaqué?
L'autre cible commune de la machine de guerre médiatique anti-BSV est Calvin Ayre: un milliardaire à la tête de l'empire du groupe Ayre. Calvin est un entrepreneur canadien et antiguais qui a lancé un incubateur Internet à Vancouver au tout début du boom Internet. Fils d'un éleveur, Ayre est surtout connu en dehors de l'économie Bitcoin pour la création et la professionnalisation de l'industrie du jeu sur Internet. Plus particulièrement, sous la marque Bodog, Ayre a aidé à moderniser les lois financières américaines obsolètes en poussant les limites dans les marchés gris qui existent où les dollars américains sont utilisés à travers les frontières pour s'engager dans un commerce juridiquement compliqué comme le jeu d'argent. Son travail dans ce domaine lui a valu une petite fortune et un passage sur la liste des «plus recherchés» du gouvernement des USA pour blanchiment d'argent. C'est un point sur lequel les petits-blocs aiment se concentrer, mais ils le sortent complètement de son contexte. Calvin a finalement plaidé coupable à une accusation mais a été le fer de lance de la modernisation des lois américaines qui existent aujourd'hui sur les marchés. Il est respecté pour son travail dans l'industrie du jeu, des médias et de la philanthropie. Calvin est le bienvenu aux États-Unis malgré la critique souvent citée selon laquelle il serait une sorte de hors-la-loi.
Calvin Ayre
Dans l'économie Bitcoin, Ayre est une figure de proue dans la gestion de nœuds Bitcoin honnêtes depuis plusieurs années sous les marques CoinGeek et TAAL, et il est un investisseur dans nChain ainsi que plusieurs startups de l'espace BSV. Bien qu'il soit probablement le plus gros investisseur à ce jour, il n'est pas le monopole que les petits-blocs laisseraient croire. Il est important de comprendre que des segments entiers de l'écosystème BSV existent complètement en dehors de son influence.
Twetch, par exemple, est une entreprise indépendante appartenant à l'écosystème BSV, célèbre pour ses attaques contre les médias sociaux centralisés qui abusent de la censure. Ils sont même connus pour se moquer des entreprises qui acceptent l'argent d'Ayre, en plaisantant que Calvin possède tout sauf Twetch. Bien sûr, ce n'est pas vrai. Un autre excellent exemple est l'investisseur / entrepreneur indépendant Jack Liu : ancien dirigeant de Circle et OKEX. Liu possède la marque de hackathons CambrianSV ainsi que des propriétés précieuses dans l'espace BSV telles que RelayX, Streamanity, Output Capital, FloatSV et Dimely.
Les autres acteurs clés sont MatterPool Mining et leur écosystème Mattercloud: une joint-venture entre des acteurs indépendants de l'écosystème BSV, avec des connexions directes aux protocoles BoostPOW et 21e8 et des relations avec des développeurs BSV indépendants.
Bien sûr, il existe également des marques précieuses financées par Ayre. Il s'agit notamment de la propriété partielle via l'investissement dans HandCash, Centi, TonicPow et Planaria Corp de Unwriter.
Une autre mesure importante à prendre en compte est la distribution de la puissance de hachage (autre nom pour la puissance de calcul du résau). Alors qu'au tout début de BSV, les entreprises appartenant à Ayre représentaient une quantité importante de hachage sur bitcoin, afin d'assurer sa survie, BSV est aujourd'hui en grande partie exploité par des mineurs concurrents de Ayre tels que Binance, F2Pool, OKEX et ViaBTC - dont aucun n'est «ami» de BSV ou d'Ayre, mais beaucoup se déclarent les ennemis. Ces mineurs soulignent bien la nature ouverte et sans permission de BSV qui permet à quiconque de participer, notamment à ses ennemis!
Ayre est un acteur important, mais en aucun cas un contrôleur de la direction de la blockchain ou des entreprises indépendantes dans l'économie BSV.
Mais pourquoi Craig poursuit-il des gens en justice ?
Tout d'abord, et c'est crucial, le procès le plus important de Craig est l'affaire Kleiman. Les autres cas existent uniquement à cause de la diffamation publique du Dr Wright. Le hashtag #CraigWrightIsAFraud circule largement, poussé en grande partie par un mélange de personnages anonymes sur Twitter. Plus particulièrement Magnus Granath AKA «Hodlonaut» a été averti qu'une accusation publique de fraude courait à son encontre. La carrière du Dr Wright est en informatique et en criminalistique numérique, donc le déclarer publiquement une fraude sans preuve cause un préjudice financier au Dr Wright dans son domaine d'expertise commerciale. Puisque «Hodlnaut» a refusé de cesser, on lui a envoyer une requête pour être vu au tribunal afin de pouvoir apporter les preuves de ses accusations. Cela a causé le célèbre podcasteur de petits-blocs Peter McCormack à mendier d'être poursuivi aussi - en augmentant la rhétorique diffamatoire contre le Dr Wright. À la demande de McCormack, il a lui aussi été attaqué en justice pour être vu au tribunal. Le Dr Wright à depuis abandonné tous ses procès pour diffamation à l'exception de celui contre McCormack qu'il souhaite continuer pour faire exemple.
Cela a aussi engendré la campagne #DelistBSV menée en grande partie par «CZ», le PDG charismatique de Binance-Exchange. Divers autres échanges comme Shapeshift et Kraken ont publié des sondages twitter demandant s'ils devaient emboîter le pas, et des petits-blocs bien organisés ont voté en masse pour retirer BSV de leurs échanges - citant la toxicité du Dr Wright pour avoir intenté des poursuites en diffamation contre Hodlonaut et McCormack. Finalement, BSV a été retiré de Binance, ShapeShift et Kraken. Il a également été noté publiquement par Coinbase et Gemini qu'ils ne soutiendraient pas cette version de bitcoin à la suite de ce drame public. Il faut noter qu'après 2 ans, Binance a retourné sa veste et est aujourd'hui devenu un des principaux mineurs de BSV.
Au fur et à mesure que les choses progressaient, le fondateur de bitcoin .com, Roger Ver, a également réalisé une vidéo publique déclarant Wright comme arnaqueur. C'était après avoir travaillé sournoisement avec les développeurs Bitcoin ABC pour coder des points de contrôle dans le logiciel ABC de Bitcoin Cash, divisant de manière permanente le réseau Bitcoin pour la deuxième et dernière fois - un acte auquel le Dr Wright s'était opposé et pour lequel Roger est également poursuivi par d'autres parties privées en Floride. Roger Ver a été averti que s'il continuait, des poursuites juridiques similaires se présenteraient à sa porte pour avoir diffamé le Dr Wright, mais il à décidé de poursuivre les accusations publiques jusqu'à ce qu'il soit également entendu devant le tribunal pour fournir une preuve de la fraude de Wright, sous peine de sanctions pour diffamation publique. Aucune preuve n'a jamais été fournit, mais le Dr Wright a depuis abandonné ses poursuites contre Roger Ver pour se concentrer sur son procès avec Kleiman et celui avec McCormack ainsi que son travail sur Bitcoin.
Et maintenant que se passe-t-il ?
Nous avons établi l'histoire du Bitcoin, de sa guerre civile, des attaques publiques contre Wright, Ayre et BSV. Au moment d'écrire ces lignes, nous pouvons revenir sur les attaques contre Thomas Lee, Tim Draper et Jimmy Wales pour avoir eu une proximité avec BSV. Malgré la pression sociale, le rapport technique Fundstrat de Lee a rendu un examen élogieux du protocole fixe et de l'évolutivité infinie de BSV. Lee et son équipe étaient heureux de prendre la parole lors des événements précédents de CoinGeek, même après le tollé public.
Pour la conférence CoinGeek 2020 à New York, McCormack, Hodlonaut, « Arthur Van Pelt » et d'autres acteurs tels que le Dan Held de Kraken et une cacophonie de trolls anonymes sur Twitter ont mis à profit leur expérience de la culture d'annulation à la bolchevique pour faire pression sur l'orateur Gary Vaynerchuk ainsi que d'autres orateurs prévus pour cette conférence, afin de les forcer à annuler leur participation. Cette attaque sociale contre BSV, Dr. Wright, Ayre et les autres entreprises qui utilisent le réseau BSV pourrait être un gigantesque cas de fraude à la consommation. Ils trompent activement les gens en leur faisant croire que le protocole fixe et l'évolutivité infinie de Bitcoin BSV sont en quelque sorte dangereux, alors qu'en fait, le protocole et le réseau sont imperméables à toutes les attaques, à l'exception de leur ingénierie sociale.
Bitcoin SV s'est développé professionnellement avec un portefeuille de brevets de protection de niveau mondial. Il est utilisé par des entreprises indépendantes afin d'apporter des innovations technologiques et possède un groupe décentralisé de nœuds honnêtes qui se font concurrence. Le réseau est fixe, sécurisé et en croissance grâce aux investissements de petites entreprises et de gestionnaires de capitaux. Les transactions sont instantanées avec des frais de 0.0002€ par transaction en moyenne, explosant tous les records de compétitivité de l'écosystème et permettant aux plus pauvres de la planète d'enfin accéder à l'économie digitale mondiale. Les mensonges sont basés sur une campagne massive de dénigrement perpétrée par les communautés d'autres cryptomonnaies qui craignent l'adoption mondiale de BSV comme outil de commerce et ce que cela signifiera pour eux. L'histoire ne sera pas gentille avec ces manipulateurs et leurs réseaux qui sont financés par les fraudes probables des échanges de crypto-monnaies off-shore, le (très probablement) frauduleux Tether Stablecoin, et l'économie des arnaques de "pump-and-dump" qui sous-tend 95% du volume de négociation de l'ensemble de l'économie cryptomonnaie actuelle.
C'est une guerre civile. Il y aura toujours des victimes, mais alors que BTC et BCH se concentrent sur les ragots et les affaires illicites, BSV veut que le monde entier soit plus libre, plus souverain et plus capable de coopérer sur le registre mondial de la vérité afin que les entrepreneurs du monde puissent s'engager à créer des entreprises ou de simples nano-services sont rendus possibles uniquement par Bitcoin. Bitcoin est un test d'intelligence. Au fil du temps, les personnes intelligentes pourront voir à travers le brouillard de distorsion de la réalité créé pour confondre les innocents et reconnaître cela pour ce que c'est, une attaque coordonnée pour tenter de supprimer une technologie qui à un potentiel unique dans l'histoire, et qui les rendrait obsolètes.

Des exemples d'applications Bitcoin que vous pouvez utiliser dès aujourd'hui ?
Les applications qui sont construites sur Bitcoin et interagissent entre elles par ce biais créent ce qu'on appelle le "Metanet". Si vous vous sentez prêt à faire le premier pas dans le futur vous êtes libres de tester les applications les plus populaires du Metanet sur https://metastore.app/apps?sort=money
Le site le plus populaire du Metanet à ce jour est Twetch, une version de twitter incensurable sur la blockchain que vous trouverez ici : bit.ly/twetchapp

_______________________
sources: inspiré de https://coingeek.com/the-war-on-bitcoin/
image : https://imgur.com/1Yb0Yle
Voici un schéma qui retrace les financements de Blockstream et révèle comment le groupe Bilderberg, la banque centrale américaine (FED) et Mastercard on pris le contrôle du réseau BTC afin de le soumettre à leur propre profit: https://imgur.com/eFApDVE
submitted by zhell_ to BitcoinSVFrance [link] [comments]

L’élection sur la chaîne de VDS, écosystème hautement autonome

La 59èreélection présidentielle à venir aux États-Unis en novembre 2020 fait la une des journaux depuis plus d'un an. Donald Trump, le président américain controversé sera-t-il réélu ? L'Amérique a-t-elle été « Great Again » pendant son mandat ? Quel genre de candidat le Parti démocrate proposera-t-il à Trump ? Qui sera le prochain dirigeant de la plus grande institution centralisée des États-Unis ? Les discussions ne s'arrêtent jamais.
Il ne fait aucun doute que les institutions centralisées, y compris le gouvernement américain, ont besoin que les dirigeants établissent les règles pour maintenir l'ordre et répartir la richesse le plus équitablement possible. Dans le monde décentralisé où la confiance se construit sur la chaîne, les gens se demandent maintenant s'ils ont besoin de dirigeants, comment les pouvoirs de gestion doivent-ils leur être accordés, comment sélectionner des dirigeants qualifiés, etc. Le leader est élu pour diriger la communauté, mais s'il a trop de pouvoir en main, cela deviendra un test dans la nature humaine par l'augmentation de la possibilité d'utiliser son pouvoir pour le mal.
Existe-t-il un moyen de voter pour sélectionner équitablement les dirigeants les plus dignes de confiance tout en les empêchant de faire le plus de mal ?
La fonction de vote décentralisée de VDS équilibre parfaitement les demandes de leaders écologiques avec la philosophie de la décentralisation. Environ cinq ans après son lancement, l'écologie VDS activera automatiquement la fonction de vote décentralisée. À ce moment-là, tous les membres de l'écosystème peuvent voter chaque semaine pour le chef de la communauté VDS.
En fait, VDS n'est pas le seul crypto dans l'industrie avec un système de vote, le crypto EOS concurrentiel bien connu à un mécanisme de vote. Mais seuls les nœuds maîtres sont éligibles pour voter dans EOS, qui sont sélectionnés par les utilisateurs avec des jetons, chaque jeton représente un vote. Cela signifie que dans le monde d'EOS, quiconque possédant le plus de jetons sera élu comme nœud maître et la façon de devenir un leader est d'obtenir le soutien du capital plutôt que du public. Le VDS est différent, car il s'agit d'un véritable référendum écologique. VID est l'identité communautaire du réseau écologique du VDS. Les acteurs qui se sont transformés en VID sont à la fois électeurs et candidats à ce système de vote décentralisé. La seule voie pour devenir un leader en VDS est d'augmenter le niveau de confiance entre les membres écologiques.
La fonction de vote non centralisée dans VDS intègre les concepts apparemment contradictoires de « décentralisation » et de « gestion rend la communauté stable » dans la plus grande mesure. Il inclut également l'idée d'une « élection hebdomadaire », ce qui élimine la possibilité de mauvais ou incompétents gestionnaires.
Bitcoin a ouvert la voie à l'ère de la crypto-monnaie, mais son absence de modèle de gestion décentralisée a conduit à la séparation des intérêts entre le groupe central et les mineurs. En organisant une élection hebdomadaire, VDS évite la situation d'inaction ou de mauvais comportement des managers, car les managers ne peuvent continuer leur service que lorsqu'ils sont reconnus par la majorité. Un degré élevé d'autonomie démocratique signifie qu'un dirigeant est révoqué à tout moment lorsqu'il devient impopulaire.
La fonction de vote décentralisée de VDS maximise l'ordre et l'autonomie de l'écologie en permettant à chaque participant de voter pour le leader, établissant ainsi un modèle sain et équitable d'autonomie sur la chaîne. En fin de compte, tout le monde dans l'écosystème devient le décideur, et VDS deviendra une communauté démocratique vraiment décentralisée.
submitted by YvanMay to u/YvanMay [link] [comments]

L’élection sur la chaîne de VDS, écosystème hautement autonome

La 59èreélection présidentielle à venir aux États-Unis en novembre 2020 fait la une des journaux depuis plus d'un an. Donald Trump, le président américain controversé sera-t-il réélu ? L'Amérique a-t-elle été « Great Again » pendant son mandat ? Quel genre de candidat le Parti démocrate proposera-t-il à Trump ? Qui sera le prochain dirigeant de la plus grande institution centralisée des États-Unis ? Les discussions ne s'arrêtent jamais.
Il ne fait aucun doute que les institutions centralisées, y compris le gouvernement américain, ont besoin que les dirigeants établissent les règles pour maintenir l'ordre et répartir la richesse le plus équitablement possible. Dans le monde décentralisé où la confiance se construit sur la chaîne, les gens se demandent maintenant s'ils ont besoin de dirigeants, comment les pouvoirs de gestion doivent-ils leur être accordés, comment sélectionner des dirigeants qualifiés, etc. Le leader est élu pour diriger la communauté, mais s'il a trop de pouvoir en main, cela deviendra un test dans la nature humaine par l'augmentation de la possibilité d'utiliser son pouvoir pour le mal.
Existe-t-il un moyen de voter pour sélectionner équitablement les dirigeants les plus dignes de confiance tout en les empêchant de faire le plus de mal ?
La fonction de vote décentralisée de VDS équilibre parfaitement les demandes de leaders écologiques avec la philosophie de la décentralisation. Environ cinq ans après son lancement, l'écologie VDS activera automatiquement la fonction de vote décentralisée. À ce moment-là, tous les membres de l'écosystème peuvent voter chaque semaine pour le chef de la communauté VDS.
En fait, VDS n'est pas le seul crypto dans l'industrie avec un système de vote, le crypto EOS concurrentiel bien connu à un mécanisme de vote. Mais seuls les nœuds maîtres sont éligibles pour voter dans EOS, qui sont sélectionnés par les utilisateurs avec des jetons, chaque jeton représente un vote. Cela signifie que dans le monde d'EOS, quiconque possédant le plus de jetons sera élu comme nœud maître et la façon de devenir un leader est d'obtenir le soutien du capital plutôt que du public. Le VDS est différent, car il s'agit d'un véritable référendum écologique. VID est l'identité communautaire du réseau écologique du VDS. Les acteurs qui se sont transformés en VID sont à la fois électeurs et candidats à ce système de vote décentralisé. La seule voie pour devenir un leader en VDS est d'augmenter le niveau de confiance entre les membres écologiques.
La fonction de vote non centralisée dans VDS intègre les concepts apparemment contradictoires de « décentralisation » et de « gestion rend la communauté stable » dans la plus grande mesure. Il inclut également l'idée d'une « élection hebdomadaire », ce qui élimine la possibilité de mauvais ou incompétents gestionnaires.
Bitcoin a ouvert la voie à l'ère de la crypto-monnaie, mais son absence de modèle de gestion décentralisée a conduit à la séparation des intérêts entre le groupe central et les mineurs. En organisant une élection hebdomadaire, VDS évite la situation d'inaction ou de mauvais comportement des managers, car les managers ne peuvent continuer leur service que lorsqu'ils sont reconnus par la majorité. Un degré élevé d'autonomie démocratique signifie qu'un dirigeant est révoqué à tout moment lorsqu'il devient impopulaire.
La fonction de vote décentralisée de VDS maximise l'ordre et l'autonomie de l'écologie en permettant à chaque participant de voter pour le leader, établissant ainsi un modèle sain et équitable d'autonomie sur la chaîne. En fin de compte, tout le monde dans l'écosystème devient le décideur, et VDS deviendra une communauté démocratique vraiment décentralisée.
submitted by YvanMay to u/YvanMay [link] [comments]

Point sur ma situation!

[ Removed by reddit in response to a copyright notice. ]
submitted by anonfinop1337 to vosfinances [link] [comments]

Crise qui vient - comment réduire son exposition ?

Les indicateurs sont au rouge, la croissance s'essouffle outre Rhin, bojo essaye de crasher le royaume Uni, l'oracle de Delphes a vu trois vautours passer à sa gauche; bref, la crise vient. Et je suis un peu trop exposé aux marchés financiers à mon goût.
Comment un épargnant très basique doit il se préparer dans les mois qui viennent ? J'ai des assurances vie avec fonds euros et unités de compte, un PEA géré (sur lequel je pense donc n'avoir que peu de latitude), et des actions gérées en mandat, sur lesquelles je peux donner des instructions.
Sur les assurances vies, faut il liquider les UC pour passer en fonds euros? Quid des fonds a formulé, que mon conseiller cherche toujours a me vendre?
Sur les actions, mon conseiller m'avait suggéré de demander au mandataire de dégager des lignes en plus-value pour un montant donné, et qu'il s'occuperait de designer celles à revendre, ce après quoi je pourrais réinvestir en obligations ou en fonds euros. Mais faut-il vraiment liquider ce qui est en plus-value? Faudrait-il plutôt liquider 15, 20, ou 50% de mon compte ?
"Et pourquoi ne demandes-tu pas à ton conseiller bancaire?", vous entends-je commenter. Et bien mon conseiller caisse d'épargne me vantait les mérites du bitcoin comme investissement il y a de cela deux ans, j'accorde donc assez peu de crédit à ses avis.
Merci de vos conseils avisés!
submitted by throwaway632453 to vosfinances [link] [comments]

Besoin conseils + AV performances nulles

Bonjour,
J'aimerais des conseils généraux sur ce que je devrais fare de mes investissements qui semble ne faire que perdre de l'argent depuis 3 ans...
Compte jetable pour vie privée :
État civil: 32 ans, marié (contrat de séparation de biens) – on gère chacun nos finances séparément (et mon conjoint n'a pas particulièrement d'investissements)
Statut : Entrepreneur individuel, locataire
Revenus : 1900€/mois tiré de l'activité (plus 5 / 10k€ que je tire en mode 'bonus' à la fin de l'année si j'ai fait une bonne année)
Placements : 16k€ sur Livret A, 53k€ sur AV Ing Direct (sous mandat, profil 'équilibré') ouvert depuis 3 ans. ~1k€ dans bitcoin (j'avais plus mais vendu quand c'était plus elevé et je me suis fait un retour de 2k ou 3k€).
Context : Je suis en entreprise individuelle – du coup risque de chomage etc. plus élevé parce que pas de protection sociale / pas d'allocs / pas de pension en cas d'invalidité etc. Du coup ma réserve d'urgence (livret A) est plus large que les 6 mois de dépenses normalement préconisés.
Questions :
- Les performances de mon AV depuis 1 an sont vraiment nulle – par rapport au montant versé depuis le début du contrat j'ai perdu à peu près 2k€ sur les 54k€ versés sur le contrat. Qu'est-ce que je devrais faire ? Changer pour un truc plus performant ? Ça implique de le casser et perdre les avantages fiscales. Ou sinon changer de profil / mode de gestion mais à vrai dire je ne connais rien en investissements et si je pilote moi-même j'ai peur de faire de pires conneries encore.
- Est-ce que quelque chose ici vous choque ? Des choses que je devrais changer dans ma gestion ?
- Est-ce qu'un investissement immo (dans le but de le relouer) sera mieux que mon placement actuel (genre acheter un studio étudiant à louer ou qqch) ?

submitted by jetable2018 to vosfinances [link] [comments]

NapoleonX AMA — July 9, 2018 — French Report

Looking for the English version? Read it here.
Stéphane Ifrah, CEO de NapoleonX, a répondu à vos questions lundi 9 juillet sur JVC. Si vous avez manqué la discussion, en voici le compte rendu complet !
Si en septembre tout se passe bien et que la licence est obtenue, combien de DAFs seront lancés d'ici la fin de l’année 2018 ?
Si nous obtenons notre licence d’asset manager courant septembre comme prévu, nous pouvons envisager de lancer 2 ou 3 DAFs d’ici la fin d’année. Nous sommes en train d’avancer sur la structuration avec nos avocats pour trouver la juridiction et le format le plus optimal afin de pouvoir lancer ces véhicules d’investissements dans un cadre réglementé, de maximiser la capacité de distribution et d’optimiser les impacts fiscaux éventuels pour les investisseurs.
Sans pour autant citer des noms, avez-vous déjà des investisseurs pour les DAFs ? Si oui, par lesquels sont-ils intéressés ?
Nous avons à peine commencé le marketing sur les DAFs : pour être pris au sérieux par les investisseurs que nous visons, nous avons en effet besoin d’aller les voir avec une structuration quasi définitive et un calendrier précis (qui dépend notamment de l’obtention de l’agrément AMF). Nous sommes également en train de finaliser nos outils de gestion et d’ouvrir nos lignes corporate avec les différents échanges. Cependant, nous sommes allés à NY en juin pour le World Blockchain Forum, où nous avons rencontré Rodolphe — que nous tenons à remercier pour cette AMA — et nous avons pu prendre la température sur notre proposition de valeur. Il en ressort que les investisseurs sont très intéressés par nos signaux de trading et qu’une majorité d’entre eux n’a pas forcément envie de mettre en place les moyens de les utiliser à grande échelle, préférant qu’on le fasse à leur place.
Combien de temps sera nécessaire selon vous pour que les DAFs atteignent leur régime de croisière (ICO, etc.) ?
Pour un fond classique, il faut attendre 18-36 mois pour être en régime de croisière en ce qui concerne la collecte. Cela correspond plus ou moins aux 3 ans de track record demandés par les institutionnels. Avec un peu de chance, nous irons peut-être un peu plus vite car il y a assez peu d’offres sur notre créneau.
Avez-vous pour projet de laisser vivre les 10 DAFs le plus longtemps possible (tant qu'ils fonctionnent) et de créer par la suite d'autres DAFs ? Est-ce que vous avez fixé un nombre maximum de DAFs que NapoleonX pourra gérer ?
Notre intention est de maximiser les frais de performances pour la société de gestion et donc pour nos token holders. Nous avons prévu de faire bénéficier nos DAFs des différentes évolutions et recherches sur nos modèles de gestion afin d’éviter de fermer et de rouvrir de nouveaux véhicules. C’est un moyen bien plus intelligent pour conserver les encours au maximum. En ce qui concerne le nombre maximum de DAFs, nous n’avons pas de limite, si ce n’est de s’assurer que chaque DAF est supérieur à une taille critique, car nous aurons des frais fixes à couvrir (tenue de compte, audit, valorisation…). Mais nous contrôlerons cette croissance afin de garder une communication claire en termes de produits, notamment au niveau des performances.
Avez-vous déjà des pistes concernant des échanges acceptant les tokens des DAFs ? Avez-vous déjà inclus dans votre contrat (avec IDAX par exemple), l'acceptation de ces tokens ?
Il y a de fortes chances que ces nouveaux tokens soient des securities et il y aura donc des diligences à faire auprès des échanges. On voit dans le marché une part de plus en plus croissante de security token dans les nouvelles ICO, et les échanges vont s’adapter à cette nouvelle donne. Pour le moment ils sont réticents, mais le marché évolue très rapidement. Comme toujours, nous serons le plus réactif possible, et le plus pragmatique également.
Sera-t-il possible, via la plateforme NapoleonX, de revendre ses tokens de DAFs contre de l'ETH ? Par exemple si un DAF est liquidé et que l’on souhaite récupérer la part qui nous revient.
Nous allons intégrer cette fonctionnalité à notre plateforme afin de faciliter la monétisation des frais de performance. Cependant, il n’est pas complètement exclu que les DAFs paient leur frais de performance directement en Ether. Cela dépendra de la structuration finale de ces derniers.
Quel serait l'impact d'une crise financière sur le rendement moyen des DAFs ? On parle dans la presse spécialisée d'une crise à moyen terme (d'ici 3 à 5 ans), peut-être même avant. À terme, est-ce dans la stratégie de NapoleonX de proposer plus de DAF crypto ?
Nous avons fait en sorte de développer des algorithmes de trading dont les performances sont les plus indépendantes possibles de la bonne santé des marchés financiers. Cela peut se voir en comparant les performances de long terme de nos algorithmes aux sous-jacents que l’on utilise. C’est un point essentiel de notre proposition de valeur et de la sélection future des nouvelles stratégies de trading. Timer le marché est extrêmement difficile, nous devons donc nous en affranchir au maximum.
Quelle plateforme permettra aux DAFs de passer un ordre ?
Nous sommes en train de développer cela en interne. Nous rencontrons de nombreux providers pour se faire une idée plus précise des fonctionnalités que nous devons embarquer et voir si nous devrions plutôt la louer, l’acheter ou bien la développer. Pour le moment, nous penchons sur le développement en interne, ceci afin de contrôler complètement notre outil. Une fois la plateforme développée, nous aurons alors des connecteurs par lesquels passeront nos ordres. Pour les cryptos, nous passerons par les 5-10 plus gros échanges du moment. En ce qui concerne les Futures, nous penchons actuellement pour Interactive Brokers qui propose une API. Mais nous pourrions retenir une autre solution en fonction des prix et du set-up opérationnel de nos véhicules.
La paire USD/BTC ayant le volume le plus important est celle de Bitfinex avec environ 150 millions de dollars de volume quotidien. Si les DAFs passent des ordres de 5, 10 ou 20 millions de dollars, cela sera susceptible de faire augmenter ou descendre le prix du Bitcoin, peut-être de quelques pourcents, ce qui peut avoir une influence sur les performances réalisées par les DAFs. Quelle sera la stratégie employée pour éviter une manipulation involontaire du marché ?
La liquidité est un de nos points d’attention majeur. C’est pour cela que nous allons nous concentrer au démarrage sur des stratégies cryptos sur l’Ether et le Bitcoin uniquement. Au final, notre rémunération sera le produit de la taille des encours sous gestion et de la performance réalisée sur ces derniers. Nous comptons diversifier les échanges par lesquels nous allons traiter afin d’augmenter notre capacité à gérer de plus gros encours. Pour le moment, nous n’avons regardé que de l’exécution sur un point dans la journée au travers de nos back tests. Nous sommes en train d’acquérir des données intraday afin d’affiner les exécutions et de voir l’impact en cas d’étalement d’ordre. Compte tenu des volumes journaliers sur le BTC, nous visons d’augmenter fortement cette capacité. Cela devra également s’accompagner d’une croissance du marché.
Concernant les institutionnels et le DAF BTC, allez-vous récolter leur participation en fiat puis convertir en BTC, ou collecter directement en BTC ? N'est-il pas moins contraignant de récolter du fiat à la lumière du rapport Landau ?
À ce stade nous n’avons pas de préférence sur les devises en collecte. En effet, il serait bien plus facile de récolter en fiat qu’en crypto. Mais ce qui est valable aujourd’hui pourrait changer demain. Il faut garder un maximum de flexibilité sur cet aspect. Ce qui est important pour nous, c’est que nos DAFs aient leur passif et leur actif en crypto. La collecte est un sujet un peu connexe.
Dans leur projection, quel ratio est-il prévu entre le prix du NPX et le dividende (même si l’on sait que le marché crypto réserve des surprises) ? Pensez-vous qu'il y aura un prix maximum qui ne pourra pas être dépassé, ou inversement un prix plancher ?
Le but de notre société de gestion est de maximiser les performance fees qui seront payés par les DAFs. En plus des signaux de trading, c’est ce qui fixera la valeur du NPX. En ce qui concerne le prix auquel les personnes souhaiteront acheter ces deux services, il est difficile de répondre précisément. Dans le monde plus classique des equities, il y a des actions qui sont valorisées avec des PER de 5 à 100, parfois plus. En général, plus le PER est élevé, plus on attend de la croissance sur les résultats.
Pensez-vous que le trading haute fréquence et plus globalement l’industrie des quantitative HF soit encore viable aujourd’hui, malgré des résultats plutôt décevants sur les 4-5 dernières années ? Quel avenir lui présagez-vous ? L’émergence des cryptos pourrait-elle lui donner un nouveau souffle ?
Il faut faire attention à ne pas mettre tout le monde dans le même panier. Le marché est un jeu à somme nulle, donc s’il n’y avait que du trading quantitatif, en moyenne personne ne gagnerait d’argent — ce qui ne veut pas dire que certains ne gagneraient pas régulièrement de l’argent. Cette classe d’actif est celle qui a la plus forte croissance depuis maintenant 10 ans, mais évidemment tous les bots ne se valent pas. Il faut savoir faire le tri dans ce qui est proposé — c’est exactement ce que nous comptons faire chez NapoleonX. Nous l’avons fait au travers des premières stratégies que nous avons proposé et allons continuer à le faire dans le choix des nouvelles que nous intégrerons.
Comment voyez-vous le futur l'équilibre entre petits et grands portefeuilles, par rapport aux différents aspects du projets (système de vote, \% détenu du total supply…) ?
Même si, de par nos techniques, nous pouvons aussi facilement gérer de l’argent pour des petits portefeuilles que des gros, nous risquons d’être initialement limités par le côté réglementaire, qui sera toujours plus protecteur des petits porteurs que des gros. En conséquence, le législateur risque de limiter notre capacité de distribution auprès d’un public très large, au moins dans un premier temps. Mais nous allons tout faire pour s’affranchir de cette contrainte le plus vite possible, car notre dispositif sera complètement automatisé.
Quel type de stratégie essayez-vous de développer avec le bot sur IDAX ?
À ce stade nous développons un bot afin de faire le market making sur notre propre token. Nous nous servirons de cette expérience et des savoir-faire acquis pour voir si nous pouvons généraliser cette technique et proposer des offres à d’autres ICO en échange d’un mandat de gestion des fonds qu’ils auront levés.
Peut-on en savoir plus sur le partenariat avec Ledger ?
Nous avons noué un partenariat avec la Maison du Bitcoin, située à Paris, afin de gérer nos conversions de crypto vers le fiat (afin de faire face à nos dépenses corporate). Il se trouve que Ledger est la maison mère de la Maison du Bitcoin et que jusqu’à très récemment ils étaient dans les mêmes locaux. Cela nous permet de discuter plus régulièrement avec eux. Il se trouve que, du fait de cette proximité, la Maison du Bitcoin est en train de développer une solution de conservation basée sur l’expertise de Ledger.
Quelles sont les perspectives d'avenir de NapoleonX ? Quid de l'intelligence artificielle ? Peut-on espérer d'ici 5 ans avoir un ou plusieurs DAFs dirigés par une intelligence artificielle ?
Nous souhaitons incarner le futur de la gestion d’actif dans le monde crypto, devenir le nouveau Blackrock de ce milieu-là, même si nous sommes conscients du chemin qu’il reste à parcourir pour y arriver. À ce stade, nous avons développé des algorithmes sans utiliser d’IA, mais nous croyons beaucoup à son utilisation pour trouver de nouvelles sources de performance. Nous sommes en train d’explorer l’utilisation de l’IA sur de l’allocation entre stratégies sur un même actif, afin de rendre plus robustes nos stratégies déjà développées. Nous explorerons ensuite la possibilité de créer des stratégies sur un actif utilisant cette technique pour voir ce que cela peut apporter en termes de performance et de décorrélation.
Vous avez récemment ajouté l'analyse de sentiment SESAMm. Est-ce qu'à terme NapoleonX envisage de se diversifier davantage ? Si oui, quels sont les produits en réflexion ou en développement ?
Nous avons ajouté un nouvel indicateur de sentiment car nous pensons que c’est quelque chose de diversifiant. L’analyse de sentiment, tout le monde en parle, mais peu de gens la pratiquent. Nous ne savons pas encore si nous pourrions définir des algorithmes là-dessus, mais nous voulions offrir la possibilité à notre communauté de pouvoir se faire sa propre idée. Et nous allons aussi y travailler de notre côté en parallèle. Une des idées qui sous-tend cette démarche est également de diffuser un maximum de contenu pertinent sur notre plateforme afin de générer un trafic de qualité et de construire notre image de sérieux.
NapoleonX pourrait-il s'imposer comme la plateforme d’une nouvelle génération d'AM "globaux", même si les cryptos se révélaient être des actifs relativement peu intéressants à trader ?
C’est en tout cas clairement notre stratégie. Nous souhaitons devenir un nouveau Blackrock de la gestion, moins par la taille que par le côté novateur et performant.
Allez-vous ajouter une seconde authentification (Google Authenticator…) pour se connecter au site ? Pour le moment, la sécurité parait assez limitée.
Pour le moment, il n’y a aucun flux d’argent sur notre site, donc les soucis de sécurité ne sont pas aussi centraux que sur d’autres plateformes. Nous mettons principalement à disposition de l’information (signaux de trading) à ce stade, donc nous ne craignons pas trop le piratage. Lorsque les DAFs seront en place et qu’ils distribueront des paiements issus des performance fees, ils seront payés aux adresses NPX via des smart-contracts, sans passer par notre plateforme. Cependant, nous reverrons sans doute notre politique de sécurité à ce moment-là, car cela reste un sujet important.
Il faut actuellement 10 000 NPX pour avoir un compte Platinum. Cela est-il susceptible de changer à l'avenir avec un nouveau statut offrant de nouveaux outils ou d’autres avantages ?
À ce stade, l’idée est d’offrir un certain nombre de services en fonction du nombre de NPX détenus. Il est à noter que nous ne demandons pas de consommer (« brûler ») ces NPX, mais seulement de les immobiliser. Cela permet à ceux qui en détiennent de s’assurer que les gens n’ont pas intérêt à les revendre, et donc d’organiser une forme de pénurie qui met une pression à la hausse pour les porteurs. Notre job va être de trouver de nouveaux services à mettre à disposition, avec une vraie valeur ajoutée. Nous ferons cela de manière graduelle et sans inflation démesurée.
Quelle est la somme d’actifs sous gestion par la société Napoleon Capital ?
Napoleon Capital est notre autre structure, privée. Nous n’avons pas vraiment vocation à dévoiler de chiffres là-dessus, mais à titre indicatif, nous avons actuellement des encours supérieurs à 50 millions d’euros pour plusieurs clients. Les stratégies utilisées combinent plusieurs des stratégies des DAFs que nous vous avons proposées dans le cadre du projet NapoleonX.
Fin Q2/début Q3 va avoir lieu votre campagne marketing principale, coïncidant avec la potentielle obtention de l’accréditation AMF. Pensez-vous qu’en cas de refus de l’AMF cela changera la stratégie que vous avez planifiée ?
Nous allons obtenir cette licence, il n’y a aucun doute là-dessus. L’incertitude porte plus sur la forme des véhicules que nous allons pouvoir lancer, même si nous avons déjà de très bonnes pistes. En fonction de la structuration finale, nous aurons des potentiels de distribution différents, à cause de la réglementation. Notre but est de maximiser ces potentiels-là. Aussi, en fonction de la solution retenue, nous aurons une approche marketing spécifique que nous mettrons en œuvre à plein régime à partir de septembre.
Plutôt que de distribuer 70\% des bénéfices aux holders de NPX et en conserver 30\% pour le staff, pourquoi ne pas redistribuer 100\% aux holders et garder 30\% des tokens ?
Cela aurait pu être une alternative, mais ça n’est pas celle que nous avons choisie.
Avez-vous vendu/dilué votre equity en plus des tokens ? Si oui, quelle est la répartition, quel est le pourcentage vendu, et pour quelle somme ? Et dans quelle mesure souhaitez-vous qu'elle prenne de la valeur (plus ou moins important que la prise de valeur des tokens ?) Si non, pensez-vous le faire dans le futur ? Et avec quelle valorisation ? Similaire à celle des tokens ?
Nous n’avons pas dilué notre part dans le capital de Napoleon Crypto. Nous en détenons toujours 100%. À court terme, nous n’avons aucune intention de diluer le capital, si ce n’est pour faire de la place à nos employés. En ce qui concerne les tokens, ils constituent pour nous une réserve supplémentaire de financement pour développer le projet. C’est pour cela que nous comptons bien les valoriser au mieux, non pas en créant un faux marché, mais en apportant de la valeur ajoutée.
submitted by Project_NapoleonX to NapoleonX [link] [comments]

Préserver le Droit Fondamental à la Confidentialité Pour Tous - Monero Outreach

Préserver le Droit Fondamental à la Confidentialité Pour Tous - Monero Outreach
Direct link: https://www.monerooutreach.org/accueil.php

https://preview.redd.it/0iwfhx4cbtr11.jpg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=8422b2447262ec8d9e54db89e566c3ed1debd2c7
Jack M | 28-09-18 Monero peut être utilisé par n’importe qui, quel que soit sa race, son genre, sa religion, ou ses préférences sexuelles.

“La liberté signifie la primauté des droits de l'homme partout dans le monde. Notre solidarité est au service de ceux qui luttent pour obtenir ces droits et les conserver. Notre plus grand atout, réside dans l'unité de nos objectifs. A ce grand principe, il ne peut y avoir de fin que la victoire.” Franklin D. Roosevelt Les Quatre Libertés, 6 Janvier 1941

La fin de la Seconde Guerre mondiale a marqué l'ultime victoire de la liberté dans le monde (jusqu'à présent). Les partisans de la liberté ne pouvaient plus se reposer sur leurs lauriers, car l'adage "la liberté n'est pas libre" était sommairement ancré dans les esprits dans le monde entier. Aujourd'hui encore, les mêmes libertés fondamentales sont gravement menacées.
Bien que le support de l'oppression ait évolué vers un paysage numérique, les mêmes principes de liberté demeurent. Les libertés énoncées dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, rédigée par les Nations Unies en 1948, sont les mêmes que celles qui sont menacées dans notre monde de plus en plus numérisé. Les stratagèmes des transgresseurs des droits de l'homme sont les mêmes depuis toujours.
Examinons un précepte de la déclaration : Article 12
Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.2
Le droit à la vie privée est important pour la liberté parce que
  • La surveillance constante fragilise le principe de la présomption d'innocence
  • La surveillance constante restreint la liberté d'expression, en particulier sous forme numérique
  • Le respect de la vie privée contribue au respect des droits des citoyens à la liberté de circulation et d'association
C'est en cela que Monero brille. Le respect de la vie privée dans votre usage de l'argent constitue un élément essentiel de l'article 12. Comment pouvez-vous exprimer votre liberté de donner aux nobles causes auxquelles vous croyez si vous craignez que ces causes ne correspondent pas au discours d'une autorité ?

L'abus de pouvoir du ministère de la Justice : l'exemple de Barrett Brown pour de l'argent anonyme

Prenons par exemple le cas de Barret Brown, un journaliste révolutionnaire qui a déclenché la fureur des autorités fédérales américaines. C'est lui qui a été accablé au tribunal pour avoir simplement partagé un lien hypertexte vers un document ayant fuité, hébergé ailleurs en ligne.
Quand les tribunaux l'ont condamné, la plupart des gens savaient que c'était excessif. Un collectif organisé, “Free Barrett Brown,” a commencé à collecter des fonds pour payer les honoraires de son avocat. Le vaste processus judiciaire et les appels, sur une longue période de temps, auraient laissé la plupart des gens sans le sou. L'organisation voulait seulement alléger le fardeau financier de Brown causé par un tribunal qui en avait clairement après lui. Frappé d'une lourde peine d'emprisonnement et d'une amende de 800 000 $ pour Stratfor, le plaignant, Brown déclare:, “Je vais passer le reste de ma vie dans un étrange état de servitude post-cyberpunk à une société privée de renseignement sans scrupules qui est peut-être surtout connue pour avoir espionné des activistes de Bhopal au nom de Dow Chemical. Le fait que l'accusation n'ait pas vraiment réussi à expliquer de quelle façon j'ai causé des dommages à cette entreprise ne semble pas avoir dissuadé le juge de district des États-Unis Sam A. Lindsay dans cette affaire.”
La collecte de fonds était donc clairement justifiée pour une sanction aussi inhumaine. Toutefois, il est apparu que le FBI et le DOJ surveillaient le compte bancaire réservé aux donneurs. En fait, ils ont pu découvrir la véritable identité de chaque donneur. Pendant un certain temps, personne n'a su que la surveillance avait lieu. Sans aucun mandat, le FBI et le DOJ ont découvert qui avait fait un don pour une cause parfaitement légitime et légale. Cet abus de pouvoir s'inscrit dans le cadre d'une "ingérence arbitraire" dans la vie privée des donneurs.

Confidentialité de VOTRE valeur, devise et mérite

Votre argent est destiné uniquement à vos yeux et à ceux à qui vous permettez de voir. Avec le temps, au fur et à mesure de la monopolisation et de la numérisation du système financier, nous avons fini par accepter que les banques et les gouvernements puissent voir tous nos paiements par carte de crédit, vérification du solde de nos comptes, et retraits en espèces. C'est une pente glissante. Nous avons tous trop généreusement accueilli ce contrôle qui constitue une intrusion dans notre vie quotidienne, alors que la résistance aurait été la réponse la plus logique.
Nous avons déjà été témoins, à maintes reprises, des efforts déployés par le gouvernement des Etats-Unis pour mettre le monde entier sous surveillance, avec comme dernier exemple la règle concernant le programme d'espionnage du Royaume-Uni Alors même que ces opérations secrètes et choquantes sont rendues publiques, les responsables continuent à se livrer à ces exactions, souvent en recourant à des méthodes différentes.

La fongibilité comme une résistance à la surveillance

Monero résout ce problème de regards indiscrets, grâce notamment à sa fongibilité. La fonctionnalité de fongibilité rend vos transactions anonymes afin que vous puissiez exercer vos libertés sans être surveillé par Big Brother. Qu'il s'agisse d'institutions financières, du gouvernement ou de votre lieu de travail, Monero s'assure que vous gardez vos affaires financières confidentielles, comme il se doit.
Contrairement à Monero, Bitcoin est une pièce classée non-fongible, ce qui signifie que l'historique de chaque pièce peut être retracé jusqu'à son point de création (quand elle a été minée et extraite pour la première fois). Chaque adresse de portefeuille qui a fait des transactions avec une pièce de monnaie peut être retracée dans un registre public. Lorsqu'une pièce de monnaie a été utilisée par le passé dans le cadre d'activités illégales, cela fait partie de l'histoire de la pièce.
Monero, au contraire, élimine ce problème d'un registre public permanent. Un Monero (XMR) peut être remplacé par n'importe quel autre Monero de même valeur. Cela signifie qu'il n'y a pas de marqueurs uniques qui peuvent lier les transactions d'une seule pièce de monnaie XMR à travers le temps. De plus, le concept d'avoir un XMR moins "pur" n'existe pas, car un historique entaché n'est donc plus une problématique.
La confidentialité des transactions et la conservation de la richesse, tant pour les particuliers que pour les entreprises, demeureront un droit important pour les générations à venir. À maintes reprises, nous avons vu des gouvernements profiter des pouvoirs qui leur ont été conférés pour espionner leurs propres citoyens et les citoyens d'autres pays n'ayant enfreints aucune loi. Les gouvernements utilisent ces pouvoirs destructeurs de vie privée afin de neutraliser les groupes, les militants et les causes dites dangereuses.
Si les gouvernements se sont déjà montrés disposés à puiser dans les ressources vitales de ces groupes, l'argent, il n'y aurait guère de liberté d'expression à protéger. Que ce soit secrètement ou ouvertement, un gouvernement peut drainer les ressources privées qui aident les groupes à prospérer.

Ce que nous avons appris de la Seconde Guerre mondiale : Nul ne devrait être privé de l'exercice de ses droits

“Toute injustice, où qu’elle se produise, est une menace pour la justice partout ailleurs.” Martin Luther King Jr.

Les horreurs de la Seconde Guerre mondiale ont montrées les abîmes putrides de la haine et des préjugés. La suppression de la protection des droits de certains groupes de personnes porte atteinte à toutes les libertés fondamentales décrites dans la Déclaration des droits de l'homme2.
En témoignage des droits de chacun, Monero peut être utilisé par tous, sans distinction de race, de sexe, de religion ou de préférences sexuelles. Le réseau Monero et la communauté accueillent tout le monde et ne demandent à personne de se soumettre à des règles quelconques.
“Toute injustice, où qu’elle se produise, est une menace pour la justice partout ailleurs.”4 Martin Luther King Jr.Comme le stipule l'article 2 de la Déclaration universelle des droits de l'homme : Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la sécurité sociale ; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l'organisation et des ressources de chaque pays.
Permettre à n'importe qui, de toutes les parties du monde, de profiter des libertés inaliénables est le point de départ. Monero s'en occupe et plus encore. Monero permet aux personnes étouffées par les gouvernements les plus autocratiques du monde d'obtenir un nouveau droit : Liberté d'utiliser la richesse comme bon leur semble. Parfois, quelques gouttes de liberté peuvent déclencher une énorme vague de révolution.
Comme le révérend Martin Luther King Jr. le savait, tout le monde sur terre est connecté dans un tissu humain. Protéger les droits des groupes marginalisés, c'est aussi protéger nos droits. Monero renforce la vérité suprême que nous sommes tous si semblables, et nos droits de l'homme nous protègent contre la division et la haine qui pourraient nous déchirer.
submitted by lh1008 to Monero_Fr [link] [comments]

Ares UA - YouTube Sans limites TV - YouTube

Top Achat Bitcoin. 100% des Bitcoins stockés chez Coinbase sont couverts par une police d'assurance. Top Carte . 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 3.50 (6 Votes) Nationalité UK. Langue UK. Fiabilité AAA. Rapidité Taux de Change -50% si Wirex Token. Validation Paiement 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating 3.40 (10 Votes) Nationalité FR. Langue FR. Fiabilité AAA. Rapidité Taux de ... Pour acheter des Bitcoins en espèces les solutions telles que le mandat compte (Laposte) , Western Union ou les cartes prépayées, sont largement utilisées. Elles permettent de payer dans un environnement sécurisé et d'obtenir vos bitcoins en moins de 2 heures. Le principe est de déposer les fonds directement sur les comptes des brokers. Acheter Bitcoin Note Moyen de paiement Avis Voir ... C’est probablement une des réflexions les plus courantes lorsque l’on découvre l’univers des cryptomonnaies : “A quoi sert Bitcoin ? En quoi me servirait-il ? J’ai un compte en banque qui fait le travail.” Au premier abord, dans un pays faiblement bancarisé ou ayant un système financier peu numérisé ou instable, l’utilité de Bitcoin est facilement perceptible. Dernière mise à jour : 10 octobre 2020. Ces 104 plateformes de change vous proposent de transformer vos euros en bitcoins. Voir également : Comment acheter des bitcoins sans se faire escroquer. Pays [1] Plateforme Type [2] Frais affichés [3] Liquidité [4] Avis positifs Avis négatifs Source US kraken.com [5] Bourse de 0 à 0,26% +++ 309 35 Twitter HK binance.com [5] […] 1. La solution privilégiée pour se procurer des bitcoins : les places de marché 2. Les sites permettant d’obtenir gratuitement des fractions de bitcoin 3. Les programmes d’affiliation 4. Le minage de bitcoins 5. La vente de biens par petites annonces 6. La vente de biens ou de services 7. Sur bitcoin.fr 1. La solution privilégiée : […]

[index] [26277] [20679] [39260] [36580] [21059] [42545] [48217] [44817] [10571] [12965]

Ares UA - YouTube

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Retrouvez sur la chaine ConseilsMarketing.fr des dizaines de tutoriaux pour trouver des clients sur internet, et des interviews d'experts. Plus de conseils s... Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. Chaine d'information Sans Limites TV éditée par le Groupe GSL Communication, Ouest Foire Dakar ( Sénégal ) Directeur de Publication : Yankhoba SANE SERVICE C... Jim Rohn: Attracting Success (FULL AUDIO BOOK) - How To Attract Success In Your Life And Business - Duration: 1:40:19. Life Transformation Network Recommended for you

#